Вашингтон и Лондон зачехляют боевые соцсети
Натовские пропагандисты — военные и гражданские — явно проигрывают России в информационной войне. Это констатируют сразу несколько авторитетных западных экспертов. Одна из причин — неэффективность кадрового подбора тех, кто призван заниматься пропагандой.
Brookings: российская военная пропаганда получает огромное распространение от Латинской Америки до Африки
Содержание статьи:
Очень эффективно работает российская пропаганда в Африке, Азии, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, констатируют эксперты Brookings Джессика Брандт и Валери Виртшафтер. Скажем, в латиноамериканских соцсетях с начала спецоперации доля всех сообщений на темы, посвященные Украине, утроилась. А вовлеченность пользователей в публикации об Украине (в виде лайков, комментариев, шеров и других реакций) увеличилась почти в пять раз.
За прошлый год в Латинской Америке, по подсчетам Brookings, почти вдвое вырос интерес к твитам в аккаунтах российских государственных СМИ, органов власти и дипломатических представительств. Поэтому неудивительно, что население в целом все заметнее разделяет антиамериканскую и антинатовскую позицию. Зато жители Латинской Америки все больше воспринимают российскую разъяснительную риторику, осознавая: глобальная нехватка продовольствия и топлива — это результат скоординированной санкционной атаки Запада на Россию.
Основной инструмент для донесения российской позиции — это лидеры общественного мнения, независимые испано- или португалоговорящие журналисты. Причем, как правило, они никак не связаны с российскими государственными СМИ. Активно цитируются российские военкоры и официальные сообщения Минобороны.
На Африканском континенте, по подсчетам экспертов Brookings Мэри Бланкеншип и Алоизиус Уче Орду, пророссийский контент также доминирует. В Африке, как и в Латинской Америке, крайне популярен твиттер. Здесь активно выступают российские официальные лица и пророссийские эксперты, цитируются военкоры.
Важные тренды, по подсчетам Brookings, — это обвинение Запада в продовольственном кризисе (для бедных африканских стран это особенно важно), а киевского и вашингтонского режимов — в поддержке неонацизма. Кроме того, во многих твитах подтверждается, что Запад пытается целенаправленно наказать Африку за «незначительную» поддержку Украины.
Широко распространяется пророссийский контент и в США, подсчитала американская разведывательная компания Nisos. Эксперты констатировали: англоязычные версии российских пропагандистских видеороликов (даже от Минобороны) с необычайной скоростью распространяются в твиттере. И в других, менее известных, соцсетях — таких как Gab и Truth Social, созданных сторонниками бывшего президента Дональда Трампа. По мнению американцев — симпатизировавшего России.
«Пропагандистские» генералы НАТО торомозят и не поспевают за реалиями
Россия обставляет натовских «пропагандистских» генералов на их же поле — делают вывод эксперты. И это при том, что во всех натовских армиях военная пропаганда — настолько важная функция, что ей занимаются отдельные структуры.
Скажем, в США это не какой-то департамент или управление, а отдельное федеральное агентство — Служба оборонных средств массовой информации (Defense Media Activity). В ней работает около 4 тысяч человек по всему миру.
Правда, служба была создана относительно недавно — в 2008 году. Причем создание единой военно-пропагандистской структуры в США шло крайне долго и неповоротливо.
Еще в 2005 году на фоне катастрофических провалов американской армии в Ираке и Афганистане Минобороны США было рекомендовано объединить множество разрозненных информационных департаментов войск и военных СМИ. И вот это самое объединение затянулось почти на 3 года (в России аналогичная реорганизация заняла лишь полгода).
Раздутость информационной службы американских Вооруженных сил не только не спасла, а ускорила провалы.
Общественность США жестко критиковала Минобороны сначала за замалчивание военных преступлений в Ираке и Афганистане.
Затем — за вялую реакцию на творимый американцами беспредел в Сирии.
Ну и, наконец, за то, что Минобороны пыталось строить хорошую мину при плохой игре в Афганистане. Запрещенная террористическая группировка «Талибан”* легко вернула контроль над страной, в то время как Defense Media Activity на брифингах и в постах в соцсетях продолжало уверять: мол, у наших бравых ребят все под контролем.
А чего удивляться. Руководитель американского Defense Media Activity имеет статус помощника министра обороны. И за последние 10 лет на этой должности сменилось аж 9 человек. Каждый год — новое сытое и самодовольное лицо.
На должность назначали даже не военных, а гражданских. Как правило, они долго не задерживались: например, Маура Салливан (заметим, женщина, и без военного звания) поработала главным пропагандистов Минобороны США всего несколько месяцев.
Турецкие генералы молчат не только о провалах, но и об успехах
Во Франции Генеральная дирекция по цифровым и информационно-коммуникационным системам появилась в структуре минобороны всего лишь в 2006 году. Именно когда французы ввязались в колонизационные войны в Африке и Ближнем Востоке.
С тех пор во французском пропагандистском ведомстве, как и в американском, была жуткая кадровая чехарда — сменилось 8 руководителей. Причем, что любопытно, сначала военной пропагандой во французском Минобороны занимались гражданские (скажем, выходец из телеком-бизнеса Анри Серрес), а уж потом — одни генералы.
А вот, например, генералы Турции вообще не переживают по поводу информационной открытости. В турецком Минобороны нет ни департамента, ни управления по связям с общественностью.
Лишь консультант министра с небольшим штатом. Причем консультант — даже не генерал, а всего лишь полковник, бывший морской пехотинец Зеки Актюрк.
По медийности ему далеко до российского или американского коллеги. Зато и общественность Турции, которая ведет одновременно множество военных операций, родное Минобороны не критикует. По простой причине — мало что знает о нем.
Хитрая схема реализована в Великобритании. Здесь с 2015 году существует Консультативный комитет по вопросам обороны и безопасности в медиа. В него входят генералы Минобороны, МВД и руководители 16 крупнейших британских СМИ и журналистских организаций.
Впрочем, общественность тоже постоянно критикует такую схему: на закрытых заседаниях комитета работу СМИ цензурируют. То есть хваленая британская «свобода слова» на самом деле яйца выеденного не стоит — констатируют эксперты.