Почему Саймур Хёрш не планирует продолжения истории взрывов «Северных потоков»
Не ожидайте появления второй части «взрывного разоблачения» Сая Хёрша, в котором он обвиняет администрацию Байдена в подготовке и проведении диверсии на трубопроводах Nord Stream в сентябре 2022 года. По крайней мере, не в ближайшее время.
Когда во вторник вечером я спросила, будет ли он продолжать расследование, 85-летний журналист-расследователь просто ответил «Нет».
Собравшиеся в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне, казалось, были немного разочарованы. Хёрш высказал намерение не раскрывать свои источники. «Это просто сводится к защите людей, — добавил он, — это приоритет, даже если это означает, что я не рассказываю всего, что знаю».
Он, кажется, утверждал обратное в своем посте «Дерьмо на стене» (Crap on the Wall) от 15 февраля, в котором размышлял о том, как небрежно администрация отмахнулась от его репортажа о взрывах «Северном потоке». В заключение он сказал следующее:
«Возможно, нам еще предстоит узнать о решении Джо Байдена помешать правительству Германии передумать по поводу нехватки дешевого газа этой зимой».
Но вопрос о его анонимном источнике, который фигурирует в сообщении как одно-единственное лицо, был предметом споров с тех пор, как он опубликовал свое разоблачение 8 февраля. Он несколько раз упоминал в своих обширных замечаниях во вторник вечером, что он никогда не раскрывал свои источники и не планирует делать это сейчас. «На днях я был в ресторане, и кто-то подошел ко мне и спросил: „Кто были ваши источники?“ Я не собираюсь рассказывать».
«Никто не сядет в тюрьму за разговор со мной, за 50 лет никто не сел из-за меня в тюрьму».
Что, по-видимому, означает, что прямо сейчас он сказал все, что хотел, о команде водолазов ВМС США, которые предположительно установили взрывчатку и устроили так, чтобы в сентябре прошлого года она сработала в трех местах на двух трубопроводах. «Нью-Йорк таймс» и немецкая пресса, похоже, уговаривают его доказать ошибочность рассказанной версии своими собственными альтернативными историями. И те, и другие выдвигали слабо детализированную и в целом неубедительную версию о том, что группа из пяти проукраинских негодяев на зафрахтованной яхте совершила эту диверсию (некоторые предположили, что используется «чужой флаг» или что это легенда прикрытия, имеющая целью отвлечь внимание от репортажа Хёрша или, попросту говоря, от истины).
«Это такая сумасшедшая история. Это такая плохая история», — сказал Хёрш, отметив, что из всех слухов о его собственных источниках «Нью-Йорк таймс» за основу своего собственного репортажа взяла сообщения нескольких неназванных сотрудников разведки США.
«Эта история — я знаю об этом больше, чем могу сказать. Я просто не могу говорить об этом», — сказал он собравшимся. Однако он отметил ряд очевидных пробелов и отсутствие деталей, а также собственное признание репортеров «Нью-Йорк таймс» о том, что они очень мало понимают в том, что произошло на самом деле.
Казалось, его подмывало сказать больше, но он сменил тему, что делал довольно часто, в какой-то момент пошутив, что он воздержался от участия во вторничном мероприятии «Комитета за республику» (эта группа весьма влиятельных в Вашингтоне лиц всего четыре года назад присудила ему награду за его многолетнюю деятельность в области журналистских расследований), вероятно, потому, что знал, что он будет завален подобными вопросами. Но, тем не менее, он был «в игре», более часа весело рассказывая о старых временах в «Таймс» и о льстиво-подхалимском вашингтонском пресс-корпусе, а затем — более серьезно о том, что он назвал опасной политикой Байдена на Украине и разжиганием Вашингтоном войны в Восточной Азии.
«Тогда мы совершали глупости, и я беспокоюсь, что сейчас мы собираемся сделать что-то такое же», — сказал он, перенося события из Вьетнама в сегодняшний день.
«Я действительно знаю, что мы здесь находимся в настоящем кризисе из-за того, что наше руководство творит во внешней политике».